Busy living, but not too busy

這次金馬影展選看了兩部菲律賓導演Brillante Mendoza的作品。說實在我承認出於那種莫名的文化傲慢，常會想自動略過東南亞的片子，但我認為就跟國際情勢一樣，亞洲的勢力已經是不容忽視。舊大陸的創作力量跟經濟力量一樣日漸衰微，想從舊大陸的電影中找到驚喜之作已經很難，倒是亞洲電影正以嶄新的面孔在全世界發光發熱！

先稍微簡介一下Mendoza：

這次選看了他兩部片，本想看更多但很多時間都對上班族很不利啊~~

第一部看的是《人質》（Captive）

劇情簡介：

這部片大概是曼多薩的作品中最具政治性的一部，根據二○○一年發生在菲律賓一椿轟動國際的人質綁架事件改編，更請來法國影后伊莎貝雨蓓跨海主演。一群堅信穆斯林分離主義的恐怖份子闖進旅館，劫持了一群無辜遊客做為人質超過一年，以向各國政府要求贖金。影片以這群人質的觀點出發，隨著他們從海洋被帶進山裡，不僅是恐怖份子荷槍實彈的俘虜，也成了面對大自然環境考驗的犧牲品。在政治與宗教的衝突之下，曼多薩更關心的是這一整群人在精神層面上的「極限」，無論是被害者或是加害者。

曼多薩表示：「我試著將這部片拍成一個真實事件的呈現，劇本大多根據我花了很多力氣所做的研究，甚至相關當事人的證詞與說法所改編而成，大概只有百分之二十五是為了戲劇結構而添加的。」

以上電影預告、簡介、圖片皆出自2012台北金馬影展

這是一部看得很辛苦的片子，並不是說很沉悶或甚麼的，是在心理上感到痛苦。這裡面的槍聲大概是我看過的電影中數一數二多的，耳朵也覺得滿辛苦。

如果說導演想要讓我們感受到被挾持者度日如年、膽顫心驚的痛苦，那他真的成功了；尤其身為女性，在看到裡面許多女性人質都被當成歹徒的禁臠，實在感到非常難受。上面的簡介也提到了，導演為本片做了很多研究，他自認為只有25%是為戲劇結構而添加的；為了讓觀眾有一個關注的重心，他在構思劇本時更加入了後來由伊莎貝‧雨蓓所飾演的虛構角色。但我認為這並不是紀錄片，即使紀錄片也會有觀點存在，這部片採用的手法衝擊的力道是很猛，卻少了一點導演的想法或者關懷，感覺有點可惜。

菲律賓雖然離台灣很近，不過我們對他們的政治情況其實滿陌生。除了南海主權爭議會報導一下這個鄰國以外，這個國家鮮少出現在台灣鮮少的國際新聞中。這個事件的背景對於我來說是陌生的，但即使不知道觀影上也沒有太大困難，導演並沒有想要在裡面埋太多那個島和政府之間的恩怨情仇(至少不是明講)，還頗單純地呈現這起挾持事件，只是有些片段偶爾會呈現島上很多人流離失所的狀況。但這背後的故事，必須觀眾自己去瞭解。我覺得導演對人在被挾持下的心理狀態，比政治問題更有興趣。

我想以前唸地理，可能都背過菲律賓有民答那峨這個島，事實上它是菲律賓的第二大島(鄰近還有許多小島，算是統稱)，島上有非常多的回教徒，但是島上的民族和宗教又非常多元和複雜。自1960年代，島上的莫洛伊斯蘭解放陣線(Moro Islamic Liberation Front, MILF)就以武裝衝突想爭取成立回教自治區。不過要澄清的是，片中發生在2001年的這起綁架事件，並非由MILF所為，而是由Abu Sayyaf這個組織所為。這個組織約於1990年代初成形，從事的多為綁架勒索炸彈攻擊這類恐怖行徑，連MILF都極力與他們劃清界線。Abu Sayyaf的意識形態跟主張也相當極端，希望能藉由武裝行動爭取在菲律賓南部成立像伊朗那樣的神權國家。不過看了這部電影以後，我覺得很多成員或許並不瞭解甚麼太複雜的政治主張，他們跟著這個組織只是因為這樣就有飯吃，不會餓死，與其說有怎樣的理想，不如說他們想求生存，加上家園被毀對政府也有恨，由這樣的雙重動機所驅使。

因此那些到渡假村度假的(西方)遊客，就成了Abu Sayyaf眼中的肥羊，當時他們綁了20多個人，最後死了5個人質，當然菲律賓軍方和Abu Sayyaf雙方的死傷、以及民間的死傷就更多了。挾持的時間長達12個月，在島上叢林惡劣的環境下生存，不僅是在與這些武裝恐怖份子對抗，大自然也是一個很大的挑戰，一年過後這些習慣文明的人幾乎都能他們所面對的多重野蠻共處。導演可以說是非常如實地呈現了叢林裡的環境，因此有幾度我真的很想吐。實在不知道伊莎貝‧雨蓓怎麼撐過去的？！

導演在寫實之中加入了一些超現實的成分，例如讓雨蓓在叢林中看見鳳凰。大家都知道鳳凰是一種神話中才有的動物，導演在座談中說，他想藉由鳳凰來象徵難以搆及的和平。其實看見鳳凰的那一幕挺美的，但這種超現實的美很快就被槍聲所喚醒，馬上又是槍林彈雨。

不過我滿想問導演的問題是，看完這樣的片子我真心覺得菲律賓很恐怖。畢竟是自己的國家，他能以那麼抽離不美化的方式拍攝，我想真的很不容易，他是真的用研究的精神來研究這個事件。我的感想或許有點膚淺，但我不由自主就想起香港旅行團在馬尼拉被挾持的事件，最後也是悲劇收場，挾持人質的還是一個被解雇的警察。透過全球新聞現場轉播，那樣的腐敗就赤裸裸呈現在全世界觀眾的眼前，那真是對一個國家最不利的反文宣。

Mendoza導演坦承自己的電影在菲律賓國內沒甚麼人看，上映的話也只是在很小眾的戲院，因此引起的漣漪很小，可是往往他的電影都在國際影展曝光，國際上的觀眾很多(又是國際上的反文宣)，因此我佩服他在創作上的誠實和赤裸的勇氣，但又不免想問，如果國內觀眾很少，那他拍的這些有關菲律賓政治問題、社會問題的電影真的可惜了。不過轉念一想，或許當一個國家有很多人連溫飽都有問題時，誰還關心甚麼回教分離主義和武裝攻擊？況且這樣多島組成的國家，我甚至猜想國家認同也是一個問題，例如生活在馬尼拉大都市的菲律賓人，真的能把民答那峨島上的回教徒也認同為自己的同胞嗎？語言不同、宗教不同、民族不同、生活型態也不同，真的能關心和理解對方所面臨的困境，以及對方所提出的主張嗎？

不過電影本來就不為政治服務(除了少數國家)，藝術家要做的是說自己想說的話，而不是去思考國家的形象會不會被破壞。畢竟有這樣年輕有力的電影工作者，就已經是種驕傲。